| Artxibo OCR | Bizizbizi.org
Algunas reflexiones sobre la obligatoriedad del casco
28 enero 2017
1. Curiosamente, las leyes en nuestro país te permiten correr delante de seis toros bravos
(en Pamplona y otras localidades) y con afilados cuernos, sin llevar ninguna protección.
También puedes suicidarte lentamente fumando drogas legales. Más de 60.000 personas
lo hacen cada año.
2. O también puedes hacerlo rápidamente, bebiendo 4 botellas de whisky hasta llegar al
coma etílico. Pero j ay de ti como se te ocurra circular por una carretera interurbana sin
casco! La sanción puede llegar hasta los 200€-más de lo que puede costar el propio
vehículo- aunque se queda en la mitad si renuncias al recurso y pagas en menos de un
mes.
3. Y, sin embargo, el casco no evita ningún accidente. Mientras, según un estudio de la
Unión Europea, una disminución de la velocidad de los automóviles en tan sólo 5 Km/h
reduciría la mortalidad en carretera en un 25%.
4. Andar en bicicleta no es una actividad arriesgada. La cantidad de accidentes es
mínima comparada con el número de bicicletas que circulan. 437 personas murieron
ahogadas en las playas y piscinas de todo el Estado(l) en 2016 frente a las 33 personas
fallecidas mientras circulaban en bicicleta y, sin embargo, nadie se plantea si el chaleco
salvavidas debería ser obligatorio cuando se piensa ir a nadar.
5. De esas 33 personas fallecidas en bicicleta, solo 6 no llevaban el casco puesto(2), lo
cual quiere decir que a otras 27 personas tampoco les sirvió de nada llevarlo. Ignoramos
si, de esas 6 personas que no llevaban el casco, les hubiera servido de algo su
utilización.
6. Según datos oficiales de la Dirección General de Tráfico, la mayoría de ciclistas
muertos han sido realmente “abatidos” por un automóvil cuando circulaban por
carreteras anchas, con buena visibilidad y en tramos rectos, sin que el ciclista haya
cometido ninguna infracción. También señala la DGT que el impacto de un coche a 46,5
Km/h libera una fuerza capaz de elevar al ciclista a la altura de un 13° piso, tras lo cual
la cuestión de si llevaba o no llevaba casco es irrisoria.
Bergen op Zoom (Holanda) salida del col
7. Varios estudios han demostrado también que el casco solo es efectivo en golpes a
baja velocidad. En impactos a gran velocidad el casco se parte o deteriora de tal forma
que resulta inútil en la mayoría de accidentes en los que están implicados otros
vehículos. Tampoco protege la nuca y la parte superior de las vértebras, como en el caso
del casco integral para los motoristas. Resumiendo, el casco no es la panacea de la
seguridad en la bicicleta y puede crear en la persona que lo lleva una falsa sensación de
seguridad.
8. En cuanto que puede paliar las consecuencias de un accidente, el casco es tanto o
incluso más eficaz para los ocupantes de los coches y, sobre todo, los peatones, ya que
uno de cada 4 peatones accidentados en carretera muere, según datos de la DGT. En
números absolutos, el uso del casco puede salvar muchas más vidas de automovilistas -
que, por cierto, tienen obligación de llevarlo en carreras profesionales - que de ciclistas.
9. Está igualmente demostrado que los beneficios del ciclismo moderado para la salud
de la persona, para el medio ambiente, y para el presupuesto de la Sanidad pública
superan con creces los riesgos y costes de un accidente.
Benediktbeuem, Baviera (Alemania)
10. El gobierno de Dinamarca ha decidido recientemente, a la vista de estos y otros
argumentos, que descarta cualquier obligatoriedad del casco para ciclistas. En ningún
país de la UE el casco es obligatorio para el ciclismo no profesional. También en
Erancia han descartado una ley por la obligatoriedad del casco, ya que esto haría
disminuir el uso de la bicicleta.
11. De hecho, en países con gran número de personas que utilizan la bicicleta a diario
como son Holanda o Alemania, 8 de cada 10 personas no consideran necesario utilizar
el casco en su recorrido habitual.
12. Donde el uso del casco es obligatorio, por ejemplo en Australia y Nueva Zelanda, ha
bajado como consecuencia de esta medida el número de ciclistas en un 30 a 40%,
mientras sólo ha bajado muy ligeramente o incluso se ha mantenido el número de
lesiones graves a la cabeza registradas en accidentes. Durante este tiempo, también han
bajado más del 30% las lesiones a la cabeza de los peatones - que no están obligados a
llevar casco - pero ello ha ocurrido gracias a las campañas contra la alcoholemia y el
exceso de velocidad de los automovilistas.
13. El Tribunal Supremo del Territorio Capital de Australia ha reconocido que el hecho
de que ahora haya menos ciclistas sin que haya bajado la tasa de accidentes comporta
para la persona que sigue usando la bicicleta un riesgo incrementado de ser víctima de
un accidente ya que, al haber ahora menos ciclistas en la calzada, los vehículos van a
mayor velocidad, con lo cual es insostenible la obligatoriedad del casco como elemento
para aumentar la seguridad vial de los ciclistas.
14. En el resto de Europa el casco es también obligatorio en Einlandia, donde mucha
gente no lo utiliza y tampoco se hace cumplir la norma ni parece que haya una
persecución por parte de las autoridades. También es obligatorio para menores de 16
años en Eslovenia y Croacia. (3)
15. A lan Walker, un profesor del departamento de Psicología la Universidad de Bath,
se le ocurrió hacer un estudio sobre cómo se comportan los conductores británicos ante
los ciclistas que circulan por las calles y analizar si los cascos que llevan los ciclistas les
previenen de accidentes o no. Cuando los conductores veían a un ciclista con casco, se
confiaban (o, mejor dicho, confían en la pericia del ciclista) y dejaban una menor
distancia de seguridad cuando pasaban a su lado. Si no hay casco... se alejaban. Ea
diferencia: 8 centímetros. Después se colocó una peluca en la cabeza, simulando ser una
mujer, y esa distancia de seguridad aumentó.
NO A U OBLIGACION
DEL CASCO CICLISTA
España será el único país de
Europa en imponer la
obligatoriedad de casco
ciclista en todas las ciudades
y pueblos
Mariano Rajoy: gracias por
ser nuestro primer insumiso
16. El casco de los ciclistas puede perjudicar su concentración, además de su capacidad
auditiva. Según otro estudio dirigido por el doctor Michael Carley, del Departamento de
Ingeniería Mecánica de la Universidad de Bath, y por el doctor Nigel Holt, del
Departamento de Psicología de la Universidad Bath Spa, “el ruido dentro de un casco a
la velocidad legal permitida es superior a límite legal permitido de ruido en el trabajo,
un nivel más que suficiente para causar serios problemas de audición”. “Este ruido sería
producido simplemente por el paso del aire a través del casco (....) Sabemos que el
ruido pasa al oído en parte, por el aire y en parte, a través de los huesos de la cabeza del
ciclista. Reducir los daños auditivos pasa por establecer cuáles son las rutas más
importantes y por llevar adelante las medidas de protección más importantes”,
concluyó. El estudio tiene como objetivo describir cómo el ruido que se produce en la
carretera se trasmite a través del casco, afectando a la concentración y la escucha de
cada ciclista.
17. A pesar de todos los puntos anteriores no pretendemos que se deje de utitlizar el
casco. Nos oponemos a la obligatoriedad del mismo, no a su uso. Pensamos que puede
ser un elemento que evitaría algunas lesiones en la cabeza y podría ser útil en algunas
ocasiones. Pero cada persona es adulta y consciente de las consecuencias que puede
tener un posible accidente, así que también debería ser libre para decidir si su trayecto
es tan arriesgado como para utilizar un casco o se puede prescindir de él.
PEDAEEAD EEEICES, con casco o sin él. | |
