| Extracto del fichero OCR | ALEGACIONES DE LA ASOCIACIÓN DE CICLISTAS URBANOS/AS,
KALAPIE, AL AVANCE DE MODIFICACIÓN DEL PLAN GENERAL DE
ORDENACIÓN URBANA REFERIDO AL A.I.U. "AM.08.ANOETA"
La Asociación de Ciclistas Urbanos/as KALAPIE presenta esta alegación al avan-
ce de modificación del Plan General de Ordenación Urbana referido al A.I.U.
"AM.08. Anoeta", al considerar que el mismo no justifica el preceptivo interés
general en el que debe basarse una modificación de esta magnitud, así como
por las graves repercusiones que generaría en el sistema viario, equipamental y
en la ordenación global de la ciudad, que, en nuestra opinión, debieran ser
abordadas en el marco de la revisión del PGOU.
El impulso de esta intervención parte de una entidad privada (Real Sociedad
S.A.) que mantiene un contrato de arrendamiento parcial de un equipamiento
propiedad de una sociedad pública, Anoeta Kiroldegia S.A.
ANTECEDENTES
El Estadio de Anoeta es un equipamiento público inaugurado en agosto de
1993, que tuvo un coste aproximado de 4.800 millones de pesetas, délos que el
88% lo aportaron el Ayuntamiento de Donostia - San Sebastián, la Diputación
Forai de Gipuzkoa, el Gobierno Vasco y el Consejo Superior de Deportes.
Los terrenos sobre los que se asienta son terrenos de titularidad pública que en
su día fueron expropiados al objeto de destinarlos a usos deportivos.
ARGUMENTACIONES DEL IMPULSOR
Resultan llamativas las razones que se esgrimen para justificar la ampliación de
la capacidad del Estadio de Anoeta, cuando la cifra de abonados está actual-
mente en torno a los 27.600, lo cual indica que apenas se ha incrementado con
respecto a la alcanzada después de que en el verano de 1998 se procediera a la
ampliación del aforo con la creación de 2.300 nuevas localidades.
Miembro de
KALAPIE
Hiriko txirrindularien elkartea • Asociación de ciclistas urbanos/as
[•: 1872 posta-kutxatila • E-20080 Donostia • ®(+34) 943273542
ConBici
e-posta: [email protected] • http://www.kalapie.org
COORDINADORA EN
DEFENSA DE LA BICI
-ko partaidea
En este mismo sentido, hay que indicar que en partidos tan significativos, como
los celebrados recientemente con el Athletic de Bilbao o el Olympique de Lyon,
la Real Sociedad ha sido incapaz de agotar el aforo actual.
Es curioso como dan la vuelta los tiempos a las argumentaciones. Cuando en
los años ochenta la ciudad se planteó la construcción del estadio de Anoeta, la
Real Sociedad se mostró muy reacia al proyecto y a "abandonar" las inversiones
que había realizado en Zubieta. La ubicación de Anoeta planteaba múltiples pe-
gas. Parece que 10 años después de la inauguración del nuevo campo, la Real
ha encontrado las virtudes que no veía en los ochenta y, en especial, el alto
valor comercial de una ubicación tan central.
No entendemos cómo se puede plantear la remodelación total de un edificio
pensado para 25 años, cuando apenas ha cumplido diez años.
Las argumentaciones que se esgrimen de "concepto y diseño más urbano, en-
marcado dentro de la nueva realidad y concepto del mundo del fútbol y de los
recintos deportivod', resultan de una "tangibilidad indiscutible".
Los argumentos para la eliminación de las pistas de atletismo nos parecen cla-
remente parciales. A ello se añade el hecho de que para la construcción del ac-
tual estadio se recibieron fondos públicos basados en el hecho de una actividad
deportiva múltiple no ligada únicamente al fútbol profesional. Tenemos serias
dudas de si no habría que solicitar el reintegro de estos fondos a las institucio-
nes públicas que los aportaron.
De acuerdo a los promotores, toda la inversión pública en infraestructura pro-
gramada en la zona (Intermodal, autovía del Urumea, Martutene - Hospitales)
redundará en solucionar los problemas que pueda plantear el futuro los usos
propuestos. Es decir, la inversión pública acabará beneficiando la iniciativa "ge-
nial" de una empresa privada, y para guinda los problemas que genera la actual
rotonda se solucionarán merced a estas inversiones y a la modificación en la
que ya trabaja el Ayuntamiento. El proyecto de la Real se ahorra cualquier gas-
to relacionado con el tráfico que su iniciativa va a generar. Desconocemos dón-
de están los estudios de prospección que indican tan mágicos efectos y llevan a
los promotores a esta benéfica conclusión: "Asíel Incremento de tránsitos de
vehículos que puede suponer el Nuevo Anoeta se ve apaciguado por los ele-
mentos de via rio previstos en la planificación de la dudad'.
El Nuevo Anoeta es beneficioso para todo: para el tráfico, el aparcamiento di-
suasorio, el comercio de Amara, el centro de Illumbe, la calidad ambiental de
ALEGACIONES DE KALAPIE AL AVANCE DE MODIFICACIÓN DEL PGOU REFERIDO AL A.I.U. "AM.08.ANOETA'
-2-
los vecinos de la Parte Vieja, etc., pero sin ningún tipo de aval técnico que sus-
tente las afirmaciones de promotores tan beneméritos.
Con respecto al argumento del aumento de socios ¿Se plantea alguien reformar
o derribar el Kursaal porque de manera habitual se cubre el aforo para los es-
pectáculos que se celebran en este recinto o porque se venden todas las locali-
dades de la Quincena Musical o el Festival de Jazz? Lo del acercamiento del
público no merece mayor comentario si no fuera por las implicaciones económi-
cas que se derivan de ello.
Una de las afirmaciones más significativas del documento es la que indica el
caos que origina el importante número de aficionados que se acercan al estadio
en automóvil. Como solución, se plantea la creación de 500 plazas de aparca-
miento. (Al parecer los desplazamientos que generarán los usos del Nuevo
Anoeta van a ser de lo más sostenible, ya que no sólo acogerán a los nuevos
aprovechamientos [que sólo ellos requerirían más de 700 plazas], sino que
además servirán para nada más y nada menos que descongestionar el centro
de la ciudad de vehículos. El aparcamiento será de conexión y lo ligan con las
políticas de movilidad sostenible).
Ningún comentario sobre si con 32.000 espectadores se produce caos, en qué
medida se incrementará este caos con 42.500. Además conociendo los antece-
dentes del club, suponemos que los días de partido estas plazas se destinarán a
cubrir las cada vez más crecientes "necesidades de aparcamiento del club y a
los destinatarios de esos palcos tan demandados por la sociedad guipuzcoana".
¿Cómo van a llegar esos aficionados?
Lo mejor es la argumentación que justifica la torre del hotel, dando respuesta a
la falta de simetría en el urbanismo amaratarra por la no construcción de una
segunda torre al final de la avenida de Madrid.
Se obtienen unos aprovechamientos de 10.843 m2 de hotel y de 68.000 m2 de
uso terciario diverso.
La tramitación municipal despide un olor de complicidad y complacencia con la
propuesta: "suficiente explicación de las razones que motivan la propuesta".
Parece que el Ayuntamiento no tiene nada que decir y se reserva su posiciona-
miento hasta que reciba las sugerencias que puedan efectuar "Corporaciones,
asociaciones y particulares".
ALEGACIONES DE KALAPIE AL AVANCE DE MODIFICACIÓN DEL PGOU REFERIDO AL A.I.U. "AM.08.ANOETA'
-3-
Resulta sorprendente que la Real Sociedad S.A. avance la propuesta hasta nivel
de Proyecto Básico antes de que las instituciones democráticas se hayan podido
expresar.
POSICIÓN DE KALAPIE
Hay razones diversas y variadas que ponen en cuestión la pretensión de los
promotores de hacer un nuevo estadio con múltiples aprovechamientos tercia-
rios en la zona de Anoeta. Hacemos una breve relación:
• Uno de los principales problemas es la justificación y encaje jurídico de la
propuesta: cómo se destinan los potenciales beneficios de la operación a re-
solver las demandas de una entidad privada, cuando los terrenos provienen
de una expropiación.
• Aumento de la ocupación en planta. La calificación de los terrenos que no
ocupa actualmente el Estadio es de "suelo público destinado a espacios //-
bred'. Terrenos públicos que "alguien" va a privatizar. Una torre de 17 plan-
tas y tres de 12.
• El encaje arquitectónico del edifico es más que dudoso, cuando la volumetría
del actual ya resulta excesiva, en especial desde algunas perspectivas. El vo-
lumen resultante de la propuesta se puede calificar sin exageración de des-
mesurado y desproporcionado. Falto de encaje en el entorno urbano que
plantea.
• Pero lo que resulta preocupante desde el punto de vista de la seguridad es
la ocupación en planta y los problemas de evacuación que en situaciones de
emergencia se puedan producir. A los potenciales 42.500 espectadores del
fútbol hay que añadir los usuarios de los 68.000 m2 de terciario y los clien-
tes del hotel, más los del resto de los usos ya existentes en la zona. Los es-
pacios libres disminuyen, cuando ya de por sí la situación actual no es hol-
gada en algún punto.
• Los promotores hablan de un coste de 110 millones de euros. El valor de los
aprovechamientos terciarios, sin contar el hotel ni las 500 plazas de aparca-
miento, se puede estimar en 200 millones de euros. ¿En dónde se queda la
diferencia?.
ALEGACIONES DE KALAPIE AL AVANCE DE MODIFICACIÓN DEL PGOU REFERIDO AL A.I.U. "AM.08.ANOETA'
-4-
• Uno de los puntos más débiles de la iniciativa es el que se refiere a la orde-
nación del tráfico y al transporte de personas, tanto en los días de máxima
afluencia al Estadio como en los restantes 350 días del año. El hecho de
afectar a las vías de acceso a los centros hospitalarios obliga a tomar las
máximas precauciones.
Consideramos que se trata de una propuesta de modificación de PGOU extraña,
en la que el Gobierno municipal parece no tener una posición definida, ni a fa-
vor, ni en contra. Realmente llamativo dada la transcendencia en la ciudad de
los planteamientos de la Real Sociedad, S.A. También resulta sorprendente que
ninguna propuesta de este tipo se haya planteado en las propuestas del Plan
Estratégico de la ciudad, recientemente concluido.
En consecuencia, KALAPIE solicita el rechazo del avance de modificación del
PGOU referido al A.I.U. "AM.08.Anoeta", dado que no se ha justificado de nin-
guna manera el preceptivo interés general en el que debe basarse una modifi-
cación de esta magnitud, y que la revisión del actual PGOU está en una fase
avanzada de definición, por lo que el debate sobre modificaciones, como la
planteada, con graves repercusiones en el sistema general de redes viarias, en
los grandes equipamientos deportivos, en la oferta de terciario y en la ordena-
ción global de la ciudad, se debería remitir a la discusión en conjunto sobre el
futuro de la ciudad para los próximos 10 años, dentro del marco de la revisión
del Plan General, que es donde procede.
Dar el visto bueno a esta modificación, sin que se haya respondido por parte de
los promotores a dudas tan importantes como la futura ordenación del tráfico
en la zona, la viabilidad de los planes de emergencia y evacuación de más de
40.000 personas, el impacto sobre los comercios existentes y sobre los aprove-
chamientos terciarios que ya están aprobados en el entorno inmediato de Anoe-
ta, la propia viabilidad jurídica del proyecto, y a que nadie sepa quién va a ser
el sujeto que lleve a cabo esta operación, nos parece que supondría un ejercicio
temerario por parte de los ediles donostiarras.
Esperando que tengan a bien aceptar las alegaciones presentadas en este escri-
to, reciban un cordial saludo
Donostia - San Sebastián, 24 de marzo de 2004
Hiriko txirrindularien elkartea
KALAPIE
Asociación de Ciclistas Urbanos/as
ALEGACIONES DE KALAPIE AL AVANCE DE MODIFICACIÓN DEL PGOU REFERIDO AL A.I.U. "AM.08.ANOETA'
-5-
ALEGACIONES DE KALAPIE AL AVANCE DE MODIFICACIÓN DEL PGOU REFERIDO AL A.I.U. "AM.08.ANOETA'
-6- | |
